Sprendimo motyvai
Rezoliucinė dalis
Šalys
Byloje C‑196/05
dėl Finanzgericht München (Vokietija) 2005 m. vasario 17 d. Sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2005 m. gegužės 4 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje
Sachsenmilch AG
prieš
Oberfinanzdirektion Nürnberg,
TEISINGUMO TEISMAS (šeštoji kolegija),
kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Malenovský, teisėjai S. von Bahr ir A. Ó Caoimh (pranešėjas),
generalinis advokatas F. G. Jacobs,
posėdžio sekretorė K. Sztranc, administratorė,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2006 m. vasario 23 d. posėdžiui,
išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
1Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1), pakeisto 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1832/2002 (OL L 290, p. 1), I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros (toliau − KN) 0406 10 subpozicijos išaiškinimo.
2Šis prašymas pateiktas byloje tarp Sachsenmilch AG (toliau − Sachsenmilch) ir Niurnbergo mokesčių administravimo įstaigos ( Oberfinanzdirektion Nürnberg, toliau − Oberfinanzdirektion) dėl žemoje temperatūroje nuo vienos iki dviejų savaičių po pagaminimo išlaikyto gabalinio picos sūrio Mozzarrella klasifikavimo pagal KN.
3Reglamentu Nr. 2658/87 nustatyta KN yra pagrįsta suderinta prekių aprašymo ir kodavimo sistema (toliau – SS), parengta Muitinių bendradarbiavimo tarybos, tapusios Pasauline muitinių organizacija, ir įkurtos Tarptautine konvencija, sudaryta 1983 m. birželio 14 d. Briuselyje ir Bendrijos vardu patvirtinta 1987 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimu 87/369/EEB (OL L 198, p. 1). Ji perėmė šešių skaitmenų SS pozicijas bei subpozicijas ir tik septintas ir aštuntas skaitmuo skirti KN būdingiems poskyriams. KN ir autonominės bei konvencinės muitų normos ir papildomi statistiniai vienetai yra įtraukti į šio reglamento I priedą.
4KN 0406 pozicija, esanti minėto reglamento I priedo I skyriaus 4 skirsnio antrojoje dalyje, yra susijusi su „sūriu ir varške“. Ši pozicija, be kita ko, apima:
5Pagal KN 7 priedo, pavadinto „PPO (Pasaulio prekybos organizacija) tarifinės kvotos, kurias turi paskirstyti kompetentingos Bendrijos institucijos“, 36 eilės numerį „ Pizza sūris, sušaldytas, susmulkintas į ne didesnius kaip 1 g gabalėlius, sufasuotas į pakuotes, kurių neto masė ne mažesnė kaip 5 kg, vandens kiekis ne mažesnis kaip 52% masės, o sausosios medžiagos riebumas ne mažesnis kaip 38% masės“, klasifikuojamas KN 0406 10 subpozicijoje. Minėto priedo 44 eilės numeriu „Švieži (nenokinami arba nekonservuojami) sūriai, įskaitant išrūgų sūrius ir varškę, išskyrus pizza sūrius, paminėtus eil. Nr. 36“, yra klasifikuojami toje pačioje KN subpozicijoje.
6SS aiškinamosiose nuostatose dėl 0406 pozicijos skelbiama, kad „šviežias sūris yra visiškai nebrandintas (nenokintas) sūris ir yra tinkamas vartoti iš karto po pagaminimo (pavyzdžiui, Ricotta, Broccio, cottage cheese, cream cheese, Mozarella sūriai)“.
71999 m. birželio 7 d. Sachsenmilch buvo išduota privalomoji tarifinė informacija, pagal kurią gabalinis picos sūris Mozzarella, kuris jį pagaminus išlaikytas apie 14 dienų 2−4° C temperatūroje, buvo klasifikuotas atsižvelgiant į tuo metu galiojusio Reglamento Nr. 2658/87 I priedą, KN 0406 90 87 subpozicijoje. Iš sprendimo pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą išplaukia, kad šio produkto aprašymas yra toks: vandens kiekis – ne didesnis kaip 47% masės, neriebalinės medžiagos masė – ne didesnė kaip 40% masės, vandens kiekis sausoje medžiagoje – didesnis kaip 52%, bet neviršija 62% masės.
82003 m. spalio 30 d. sprendimu Oberfinanzdirektion atšaukė šią tarifinę informaciją motyvuodamas tuo, kad nebuvo įvykdytos klasifikavimo pagal KN 0406 90 87 subpoziciją sąlygos.
9Oberfinanzdirektion, gavęs Sachsenmilch skundą, 2004 m. birželio 8 d. patvirtino šį sprendimą motyvuodamas tuo, kad: „balto neskylėto gabalinio sūrio dalies savybių analizė neleidžia jo klasifikuoti pagal KN 0406 90 subpoziciją; nebuvo padaryta jokia Mozzarella sūrio mėginio skonio analizė, todėl jis buvo klasifikuotas neišsamiai išanalizavus faktines aplinkybes; skonis, nustatytas atliekant organoleptinį tyrimą, yra pagrindinis kriterijus atskiriant KN 0406 10 subpozicijos nenokintą Mozzarella sūrį nuo KN 0406 90 subpozicijos nokinto Mozzarella sūrio“.
102004 m. liepos 7 d. Sachsenmilch pateikė skundą Finanzgericht München dėl šio sprendimo. Ji teigia, kad gabalinį picos sūrį Mozzarella sudaro 51,5–53,5% sausosios medžiagos ir jis gali būti tinkamas vartoti mažiausiai keturis mėnesius, nes yra skirtas picoms gaminti. Kita vertus, vartojimui skirtas Mozzarella sūris yra tipiškas šviežias produktas, kurio tinkamumo vartoti terminas yra tik keturios savaitės, o sausos medžiagos masė neviršija apytiksliai 10% masės. Todėl gabalinis picos sūris Mozzarella turi specialių savybių: gali būti tarkuojamas, lydosi ir yra elastingas. Todėl jis nelaikytinas šviežiu nenokintu sūriu. Be to, Nyderlanduose ir Jungtinėje Karalystėje jis priskiriamas nokintų sūrių kategorijai.
11Tačiau Oberfinanzdirektion teigimu, apie 2 savaites išlaikytas 2−4° C temperatūroje gabalinis picos sūris Mozzarella išsaugo šviežio sūrio savybes. Biocheminiai procesai, vykstantys šiuo išlaikymo periodu, iš esmės tik minimaliai pakeičia sūrį. Šiuo atžvilgiu, nesant riebalų ir proteino kiekio sumažėjimo nustatymo standartinių cheminių ar fiziocheminių procedūrų, jutiminio tyrimo procedūroms, kurios yra pripažintos objektyviu tyrimo metodu ir yra nustatytos nacionaliniais standartais (L.00.90/36 standartas Vokietijoje) ir tarptautiniais standartais (DIN 10964 standartas), reikia suteikti pirmenybę cheminių metodų ir nuorodų dėl nokinimo trukmės atžvilgiu. Remiantis jutiminiu tyrimu, tik po 12 savaičių išlaikymo galima nustatyti Mozzarella sūrio savybių pasikeitimą, būtent švelniai kartų sūrio skonį. Tačiau sausosios medžiagos kiekis nėra objektyvus klasifikavimo kriterijus. Todėl gabalinis picos sūris Mozzarella laikytinas nokintu sūriu, tik jei jį galima, atsižvelgiant tik į jo savybes, lengvai atskirti nuo šviežio sūrio, o tai galima padaryti tik jį pakankamai ilgai išlaikius. Tiek Vokietijos teisėje, tiek 2003 m. Codex alimentarius komisijos, įsteigtos Jungtinių Tautų Maisto ir žemės ūkio organizacijos ir Pasaulio sveikatos organizacijos, projekte Mozzarella sūris yra apibrėžiamas kaip nenokintas sūris.
12Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas savo sprendime konstatuoja, kad iš organoleptinio tyrimo ir sąlygų, kuriomis gaminamas ir laikomas pagrindinėje byloje aptariamas Mozzarella sūris, išplaukia, kad po 2 savaičių išlaikymo jis dar nepasikeičia tiek, kad prarastų šviežio sūrio savybes. Priešingai, jo laikymo sąlygos gali sustabdyti arba sulėtinti nokimo procesą. Aptariamas Mozzarella sūris gali būti vartojamas iš karto jį pagaminus. Jis pasikeičia tik po 2 savaičių išlaikymo, tai yra tuomet, kai jo savybė lydytis, elastingumas ir spalva tampa optimalūs. SS aiškinamosiose pastabose Mozzarella sūris nurodomas kaip šviežio sūrio pavyzdys, o KN 7 priede jis taip pat priskiriamas prie „picos sūrių“. Tačiau Europos Bendrijų Komisija jau keletą metų leidžia valstybėms narėms skirtingai klasifikuoti tokį sūrį, nes gamintojai, esantys valstybėje, kurioje Mozzarella sūris yra klasifikuojamas kaip šviežias sūris, yra blogesnėje konkurencinėje padėtyje grąžinamųjų eksporto išmokų atžvilgiu, todėl Teisingumo Teismas turėtų priimti prejudicinį sprendimą, kuriuo būtų nustatyta vienoda klasifikavimo vidaus rinkoje praktika.
13Esant šiai situacijai nacionalinis teismas nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreipėsi į Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo šiais klausimais:
„1) Ar 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, I priedo Kombinuotoji nomenklatūra (KN) aiškintina taip, kad picos sūris Mozzarella, kuris po pagaminimo 2–4°C temperatūroje laikytas nuo vienos iki dviejų savaičių, priskirtinas 0406 10 subpozicijai?
2) Ar nesant Bendrijos teisės nuostatų ir nustatant, ar sūris yra šviežias sūris KN 0406 10 subpozicijos prasme, galima remtis organoleptinėmis savybėmis?“
14Posėdžio metu Sachsenmilch pirmą kartą užginčijo pirmojo klausimo naudingumą pagrindinės bylos išsprendimui. Ji teigia, kad į Teisingumo Teismą pagal EB 234 straipsnį buvo kreiptasi dėl 2003 m. sprendimo, kuriuo Oberfinanzdirektion atšaukė tarifinę informaciją, kuri jai buvo išduota 1999 m. dėl gabalinio picos sūrio Mozzarella, po jo pagaminimo išlaikyto 2 savaites 2−4° C temperatūroje. Kadangi šis sprendimas buvo motyvuotas tuo, kad ši informacija buvo nurodyta neatlikus organoleptinio tyrimo, šioje procedūroje dėl prejudicinio sprendimo Teisingumo Teismas turėtų atsakyti tik į pateiktą antrąjį klausimą.
15Šiuo atžvilgiu primintina, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką EB 234 straipsnyje numatyta procedūra yra Teisingumo Teismo ir nacionalinių teismų bendradarbiavimo priemonė, leidžianti Teisingumo Teismui pateikti minėtiems teismams Bendrijos teisės išaiškinimą, kuris reikalingas sprendimui jų nagrinėjamose bylose priimti. Iš to išplaukia, kad tik nacionaliniai teismai, nagrinėjantys bylą ir atsakantys už priimamą teisinį sprendimą, turi pareigą, atsižvelgdami į konkrečios bylos ypatumus, vertinti ne tik prejudicinio sprendimo reikalingumą priimdami savo sprendimus, bet taip pat ir Teisingumo Teismui pateikiamų klausimų teisinę svarbą (žr., be kita ko, 2001 m. sausio 11 d. Sprendimo Monte Arcosu, C‑403/98, Rink. p. I‑103, 21 punktą ir 2006 m. vasario 16 d. Sprendimo Proxxon, C‑500/04, Rink. p. I–0000, 17 punktą).
16Šiuo atveju, kaip matyti iš prašymo priimti prejudicinį sprendimą, priešingai nei teigia Sachsenmilch, pagrindinę bylą nagrinėjantis teismas mano, kad jo sprendimo priėmimui būtina ne tik nustatyti, ar gabalinio picos sūrio Mozzarella organoleptinės savybės yra jo tarifinio klasifikavimo kriterijus, bet taip pat, bendresniu požiūriu, nustatyti, ar minėtas Mozzarella sūris turi būti klasifikuojamas KN 0406 10 subpozicijoje kaip šviežias sūris. Todėl Teisingumo Teismui nereikia apsiriboti atsakymu tik į pateiktą antrąjį klausimą.
17Klausimais, kuriuos reikia nagrinėti kartu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės klausia, ar gabalinis picos sūris Mozzarella, kuris po pagaminimo išlaikomas 2 savaites 2–4° C temperatūroje, turi būti klasifikuojamas KN 0406 10 subpozicijoje kaip šviežias sūris ir ar šiuo požiūriu paminėto Mozzarella sūrio organoleptinės savybės yra tinkamas šio klasifikavimo kriterijus.
18Pirmiausia reikia paminėti, kaip Komisija teisingai nurodė, kad šie klausimai turi būti analizuojami remiantis ne Reglamentu Nr. 1789/2003, kaip tai siūloma pirmajame klausime, bet Reglamentu Nr. 1832/2002, nes nacionalinis sprendimas, kuriuo buvo nustatyta ginčijama tarifinė klasifikacija, buvo priimtas pagal pastarąjį reglamentą. Tačiau šių dviejų reglamentų atitinkamos nuostatos, kiek jos susijusios su aptariamomis KN subpozicijomis, iš esmės yra identiškos.
19Be to, pabrėžtina, kad kai Teisingumo Teismui pateikiamas prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl tarifinės klasifikacijos, jis verčiau turi išaiškinti nacionaliniam teismui kriterijus, kurių taikymas leistų pastarajam teisingai klasifikuoti nagrinėjamus gaminius pagal KN, o ne pačiam nustatyti klasifikaciją, juo labiau kad jis nebūtinai turi visą reikalingą šiuo atžvilgiu informaciją. Taigi atrodo, kad nacionalinis teismas bet kuriuo atveju tai gali padaryti geriau (2002 m. lapkričio 7 d. Sprendimo Lohmann ir Medi Bayreuth, C‑260/00‑C‑263/00, Rink. p. I‑10045, 26 punktas ir minėto sprendimo Proxxon 23 punktas).
20Todėl pateiktus klausimus reikia suprasti kaip siekimą sužinoti, į kokius kriterijus reikia atsižvelgti siekiant nustatyti, ar toks produktas kaip gabalinis picos sūris Mozzarella pagrindinėje byloje gali būti klasifikuojamas KN 0406 10 subpozicijoje kaip šviežias sūris.
21Konstatuotina, kad pozicija 0406 apima „sūrius ir varškę“ ir kad pagrindinėje byloje neginčijama, jog gabalinis picos sūris Mozzarella yra klasifikuojamas šioje pozicijoje. Tačiau nors Oberfinanzdirektion kartu su prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiu teismu ir Komisija mano, kad paminėtas Mozzarella sūris turi būti klasifikuojamas KN 0406 10 subpozicijoje „švieži (nenokinami arba nekonservuojami) sūriai, įskaitant išrūgų sūrius, ir varškė“, Sachsenmilch mano, kad jis klasifikuotinas KN 0406 90 subpozicijoje, pavadintoje „kiti sū riai“.
22Iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad, siekiant garantuoti teisinį saugumą ir lengvesnę kontrolę, prekių tarifinį klasifikavimą nulemiantis kriterijus paprastai turi būti nustatomas atsižvelgiant į jų požymius ir objektyvias savybes, išvardytas KN pozicijos ir skyriaus ar skirsnio pastabų formuluotėse (2004 m. rugsėjo 16 d. Sprendimo DFDS, C‑396/02, Rink. p. I‑8439, 27 punktas ir 2005 m. gruodžio 8 d. Sprendimo Possehl Erzkontor, C‑445/04, Rink. p. I–0000, 19 punktas).
23KN ir SS aiškinamosios pastabos yra svarbios aiškinant atskiras tarifines pozicijas, tačiau jos nėra teisiškai privalomos (minėto sprendimo Possehl Erzkontor 20 punktas).
24Šiuo atveju skyrių ir skirsnių formuluotėse nėra jokios nuorodos dėl gabalinio picos sūrio Mozzarella klasifikavimo.
25Tačiau nors paminėtas Mozzarella sūris konkrečiai nenurodytas nė vienoje iš atitinkamų KN subpozicijų, iš 0406 10 subpozicijos „švieži (nenokinami arba nekonservuojami) sūriai < ... > “, išplaukia, kad sąvokos „šviežias sūris“ ir „nenokintas sūris“ sutampa.
26Taigi tokia subpozicija, būdama konkretesnė nei KN 0406 90 subpozicija, kurioje nurodyti „kiti sūriai“, kaip tai Teisingumo Teismas jau nusprendė dėl KN 0406 10 subpozicijai kaimyninės KN 0406 20 subpozicijos, susijusios su „visų rūšių trintais arba miltelių pavidalo sūriais“, iš esmės turi būti aiškinama kaip specialioji nuostata KN 0406 90 subpozicijos atžvilgiu (1997 m. birželio 17 d. Sprendimas Eru Portuguesa, C‑164/95, Rink. p. I‑3441, 17 punktas).
27Todėl reikia nustatyti, ar gabalinis picos sūris Mozzarella gali būti laikomas nenokintu sūriu KN 0406 10 subpozicijos prasme, o tai reiškia, kad turi būti išaiškinta „nokinimo“ sąvoka.
28Nors KN aiškinamosios pastabos neduoda jokios nuorodos šiuo klausimu, tačiau iš SS aiškinamųjų pastabų išplaukia, kad nokinimas reiškia brandinimą laikant tam tikrą laiką. Nokintas sūris nėra tinkamas vartojimui po „trumpo laiko“ nuo jo pagaminimo.
29Šiuo požiūriu pastebėtina, kad sūriams taikomi bendrieji standartai (Codex STAN 221–2001), įtvirtinti Codex alimentarius, kurio tikslas yra nustatyti kriterijus, kurie leistų apibrėžti tam tikrų maisto produktų savybes (1988 m. rugsėjo 22 d. Sprendimas Deserbais, 286/86, Rink. p. 4907, 15 punktas), numato, jog nokintas sūris yra sūris, kuris turi būti laikomas tam tikrą laikotarpį temperatūroje ir tokiomis sąlygomis, kurios yra būtinos, kad įvyktų biocheminiai ir fiziniai sūrio savybių pasikeitimai.
30Iš to išplaukia, kad nokinimo sąvoka reikalauja, jog atitinkamas sūris, laikant tam tikrą laikotarpį tam tikroje temperatūroje, pasikeistų įgaudamas vieną ar kelis naujus objektyvius, be kita ko, sudėties, išvaizdos ir skonio požymius ir savybes.
31Taigi šiuo požiūriu konstatuotina, kad Reglamento Nr. 1832/2002 7 priedas „picos sūrius“ akivaizdžiai priskiria KN 0406 10 subpozicijai, susijusiai su šviežiais sūriais, ir kad Mozzarella sūris SS aiškinamosiose pastabose yra nurodomas kaip šviežio sūrio pavyzdys, niekaip neišskiriant skirtingų Mozzarella sūrių rūšių.
32Kaip išplaukia iš su KN susijusios Bendrijos teisės, kad gabalinio picos sūrio Mozzarella išlaikymas vieną ar dvi savaites 2–4° C temperatūroje nebūtinai suteikia jam nokinto sūrio savybes, nebent šis laikymas būtų pakankamas, jog jis pasikeistų įgydamas vieną ar kelis naujus ir objektyvius, be kita ko, sudėties, išvaizdos ir skonio požymius bei savybes.
33Atsižvelgiant į teismo praktiką, nurodytą šio sprendimo 20 ir 21 punktuose, nagrinėdamas šį prašymą priimti prejudicinį sprendimą Teisingumo Teismas neturi teisės nustatyti, ar šios sąlygos įvykdytos įvertinus prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamas aplinkybes. Pastarasis teismas, kuris, be kita to, savo sprendime konstatavo, kad gabalinis picos sūris Mozzarella nepraranda šviežio sūrio savybių, nes jo laikymas sulėtina arba net sustabdo nokimo procesą, turi taikyti šiuos kriterijus, kad išspręstų ginčą pagrindinėje byloje.
34Taigi, priešingai nei teigia Sachsenmilch, niekas nedraudžia to, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas atsižvelgtų į objektyvų jutiminį tyrimą, jei jis egzistuoja, kuriam taikomi nacionaliniai ar tarptautiniai standartai, nes tokie standartai leidžia nustatyti, ar sūris pasikeitė įgydamas šviežio sūrio objektyvių požymių ir savybių (šiuo klausimu žr. 1990 m. vasario 8 d. Sprendimo Van de Kolk, C‑233/88, Rink. p. I‑265, 13 punktą). Šiuo atveju, kaip matyti iš prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo sprendimo, tokio tipo standartai gabalinio picos sūrio Mozzarella tyrimui egzistuoja.
35Tačiau, priešingai nei nepateikdama jokių įrodymų teigia Komisija, laikymo trukmė ir temperatūra, kuri yra svarbi ir kitiems nokintiems sūriams, nebūtinai yra tinkami kriterijai nustatyti, ar gabalinis picos sūris Mozzarella yra nokintas sūris. Iš tikrųjų, kaip pabrėžė Sachsenmilch, o šiuo klausimu jai nebuvo prieštarauta, laikymo trukmė, pavyzdžiui, gali reikšmingai skirtis, nelygu atitinkamo sūrio rūšis. Be to, nebuvo ginčyta, kad nors brie ir camembert sūriai priskiriami KN 0406 90 subpozicijai, jų nokinimo trukmė neviršija 10 dienų.
36Vien aplinkybė, kurią tvirtina Sachsenmilch, kad laikymo pabaigoje gabalinis picos sūris Mozzarella įgauna objektyvių savybių, kaip antai lydumas ir galimybė sutarkuoti, kurios skiriasi nuo akivaizdžiai šviežio ir vartojamo neišlaikyto Mozzarella sūrio savybių, nėra lemiama. Iš tikrųjų ši aplinkybė, jei būtų įrodyta, tik patvirtintų, jog paminėtas Mozzarella sūris neišvengiamai įgyja pakankamai objektyvių požymių ir savybių, kad būtų pripažintas nokintu sūriu.
37Todėl į prejudicinius klausimus reikia atsakyti taip, kad KN 0406 10 subpozicija, įtvirtinta Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1832/2002, I priede, turi būti aiškinama kaip taikytina gabaliniam picos sūriui Mozzarella, kuris po pagaminimo buvo išlaikytas nuo vienos iki dviejų savaičių 2–4° C temperatūroje, nebent šio išlaikymo pakanka, kad toks Mozzarella sūris pasikeistų įgydamas naujų objektyvių savybių, būtent pasikeistų jo sudėtis, išvaizda ir skonis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo nustatyti, ar šios sąlygos yra įvykdytos.
38Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų nacionalinio teismo nagrinėjamoje byloje, išlaidų klausimą turi spręsti prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikęs teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nusprendžia:
1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, pakeistos 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, 0406 10 subpozicija turi būti aiškinama kaip taikytina gabaliniam picos sūriui Mozzarella, kuris po pagaminimo buvo išlaikytas nuo vienos iki dviejų savaičių 2–4° C temperatūroje, nebent šio išlaikymo pakanka, kad toks Mozzarella sūris pasikeistų įgydamas naujų objektyvių savybių, būtent pasikeistų jo sudėtis, išvaizda ir skonis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo nustatyti, ar šios sąlygos yra įvykdytos.
Tekstas iš mūsų archyvo (Europos Sąjungos leidinių biuro „Cellar“ duomenys). Commission Decision 2011/833/EU — free reuse incl. commercial; attribution to EUR-Lex / Court of Justice of the European Union required; EUR-Lex is not the authentic record of the Court.