2023 m. spalio 5 d. (
*1)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (ES) 2018/858 – Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, komponentų ir atskirų techninių mazgų patvirtinimas ir informacijos apie jų remontą ir priežiūrą teikimo paslaugų rinkos priežiūra – 61 straipsnio 1 ir 4 dalys – X priedo 2.9 punktas – Motorinėse transporto priemonėse įrengtos diagnostikos sistemos (OBD) informacija – Neribota, standartizuota ir nediskriminacinė prieiga – Gamintojų pareigos – Nepriklausomų veiklos vykdytojų teisės“
Byloje C‑296/22
dėl Landgericht Köln (Kelno apygardos teismas, Vokietija) 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2022 m. gegužės 5 d., pagal SESV 267 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje
A.T.U. Auto-Teile-Unger GmbH & Co. KG,
Carglass GmbH
prieš
FCA Italy SpA
TEISINGUMO TEISMAS (aštuntoji kolegija),
kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Safjan, teisėjai N. Piçarra (pranešėjas) ir M. Gavalec,
generalinis advokatas M. Campos Sánchez‑Bordona,
kancleris A. Calot Escobar,
atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį,
išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinio advokato nuomone, nagrinėti bylą be išvados,
priima šį
1Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 2018 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/858 dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, komponentų ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo ir rinkos priežiūros, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (EB) Nr. 715/2007 ir (EB) Nr. 595/2009 bei panaikinama Direktyva 2007/46/EB ( OL L 151, 2018, p. 1), 61 straipsnio 1, 4 dalių ir X priedo 2.9 punkto išaiškinimo.
2Šis prašymas pateiktas nagrinėjant A.T.U. Auto‑Teile‑Unger GmbH & Co. KG (toliau – ATU), nepriklausomų remonto paslaugų teikėjų tinklo, ir Carglass GmbH, transporto priemonių langų stiklų taisymo ir keitimo įmonės, ginčą su FCA Italy SpA (toliau – FCA), automobilių grupės Fiat Chrysler Automobiles NV patronuojamąja bendrove, gaminančia lengvąsias keleivines ir komercines transporto priemones, dėl FCA suteikiamos prieigos prie tiesioginio transporto priemonių duomenų srauto užtikrinimo.
3Jungtinių Tautų Organizacijos (JTO) taisyklės Nr. 155 „Vienodos nuostatos dėl transporto priemonių patvirtinimo kibernetinio saugumo ir kibernetinio saugumo valdymo sistemos atžvilgiu [2021/387]“ ( OL L 82, 2021, p. 30) 1.3 punkte nustatyta:
„Ši taisyklė nedaro poveikio kitoms JT taisyklėms ir regioninės ar nacionalinės teisės aktams, kuriais reglamentuojama įgaliotų šalių prieiga prie transporto priemonės, jos duomenų, funkcijų ir išteklių, taip pat tokios prieigos sąlygos. <…>“
4Reglamento 2018/858 50 ir 52 konstatuojamosiose dalyse nurodyta:
„(50)
siekiant gerinti vidaus rinkos veikimą, visų pirma laisvo prekių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas atžvilgiu, būtina suteikti neribotą galimybę gauti transporto priemonių remonto ir priežiūros informaciją, taikant standartizuotą formatą, kurį būtų galima naudoti siekiant gauti techninę informaciją, ir užtikrinti veiksmingą tą informaciją teikiančių tarnybų konkurenciją rinkoje. <…>
<…>
„(52)
siekiant užtikrinti veiksmingą konkurenciją transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos paslaugų rinkoje ir patikslinti, kad atitinkamai informacijai taip pat priskiriami duomenys, kuriuos reikia pateikti nepriklausomiems veiklos vykdytojams, kurie nėra remontininkai, siekiant užtikrinti, kad visa nepriklausoma transporto priemonių remonto ir priežiūros rinka galėtų konkuruoti su įgaliotaisiais prekiautojais, <…> būtina nurodyti išsamius duomenis, kuriuos reikia pateikti siekiant suteikti prieigą prie transporto priemonės remonto ir priežiūros informacijos.“
5Šio reglamento 3 straipsnis suformuluotas taip:
„Šiame reglamente ir II priede išvardytuose norminiuose aktuose, nebent juose būtų nustatyta kitaip, vartojamų terminų apibrėžtys:
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>“
6Minėto reglamento 61 straipsnyje „Gamintojų pareigos teikti transporto priemonės OBD informaciją bei transporto priemonės remonto ir priežiūros informaciją“ nustatyta:
„1. Gamintojai nepriklausomiems veiklos vykdytojams suteikia neribotą, standartizuotą ir nediskriminacinę prieigą prie transporto priemonės OBD informacijos, diagnostinės ir kitos įrangos, priemonių, įskaitant išsamias naudojamos programinės įrangos nuorodas ir prieinamus atsisiuntimus, taip pat transporto priemonės remonto ir priežiūros informacijos. Informacija teikiama patogiu būdu kaip kompiuterio skaitomi ir elektroniniu būdu apdorojami duomenų rinkiniai. <…>
4Informacija apie techninius reikalavimus, susijusius su prieiga prie transporto priemonės OBD informacijos bei transporto priemonės remonto ir priežiūros informacijos, visų pirma techninės specifikacijos, kaip turi būti teikiama transporto priemonės OBD informacija bei transporto priemonės remonto ir priežiūros informacija, pateikta X priede.
<…>“
7To paties reglamento II priedo „Transporto priemonių, sistemų, komponentų arba atskirų techninių mazgų ES tipo patvirtinimo reikalavimai“ I dalis pavadinta „Neribojamos serijos gamybos transporto priemonių ES tipo patvirtinimui taikomi norminiai aktai“. Iki 2022 m. liepos 6 d. galiojusios redakcijos šios dalies 63 punkte buvo nurodytas 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 661/2009 dėl variklinių transporto priemonių, jų priekabų ir joms skirtų sistemų, sudėtinių dalių bei atskirų techninių mazgų tipo patvirtinimo, atsižvelgiant į jų bendrąją saugą, reikalavimų ( OL L 200, 2009, p. 1). Šiame 63 punkte, išdėstytame 2019 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2019/2144 dėl variklinių transporto priemonių, jų priekabų ir joms skirtų sistemų, sudėtinių dalių bei atskirų techninių mazgų tipo patvirtinimo reikalavimų, susijusių su jų bendrąja sauga ir transporto priemonėse esančių asmenų bei pažeidžiamų eismo dalyvių apsauga, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/858 ir panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 78/2009, (EB) Nr. 79/2009 ir (EB) Nr. 661/2009 ir Komisijos reglamentai (EB) Nr. 631/2009, (ES) Nr. 406/2010, (ES) Nr. 672/2010, (ES) Nr. 1003/2010, (ES) Nr. 1005/2010, (ES) Nr. 1008/2010, (ES) Nr. 1009/2010, (ES) Nr. 19/2011, (ES) Nr. 109/2011, (ES) Nr. 458/2011, (ES) Nr. 65/2012, (ES) Nr. 130/2012, (ES) Nr. 347/2012, (ES) Nr. 351/2012, (ES) Nr. 1230/2012 ir (ES) 2015/166 ( OL L 325, 2019, p. 1), buvo nurodytas Reglamentas 2019/2144.
8Reglamento 2018/858 X priedo „Prieiga prie transporto priemonės OBD informacijos bei transporto priemonės remonto ir priežiūros informacijos“ 2.9 punkte nustatyta:
„Transporto priemonių OBD, diagnostikos, remonto ir priežiūros tikslais tiesioginis transporto priemonės duomenų transliavimas vykdomas per standartizuotą duomenų jungtį, <…>
Kai transporto priemonė juda, duomenys pateikiami tik skaitymo režimu.“
9Šio priedo 6.2 punkte nurodyta, kad „[n]epriklausomiems veiklos vykdytojams suteikiama prieiga prie informacijos apie įgaliotųjų prekiautojų ir remontininkų naudojamas transporto priemonių apsaugos priemones, laikantis šių reikalavimų dėl saugos technologijų apsaugos“.
10Minėto priedo 6.4 punkte nustatyta:
„Valdymo blokai perprogramuojami pagal tarptautinį standartą ISO 22900–2, SAE J2534 arba TMC RP1210B, naudojant nepatentuotą aparatinę įrangą.
Gamintojas, validuodamas specialią gamintojo taikomąją programą ir transporto priemonių ryšio sąsajas (VCI), atitinkančias tarptautinį standartą ISO 22900-2, SAE J2534 arba TMC RP1210B, pasiūlo validuoti nepriklausomai sukurtas transporto priemonių ryšio sąsajas arba suteikti informaciją ir išnuomoti bet kokią minėtą validavimą pačiam atliekančiam transporto priemonių ryšio sąsajų gamintojui reikalingą specialią aparatinę įrangą.
<…>“
11Reglamento Nr. 661/2009 5 straipsnio „Bendrieji reikalavimai ir bandymai“ 1 dalyje buvo numatyta:
„Gamintojai užtikrina, kad transporto priemonės būtų projektuojamos, konstruojamos ir renkamos siekiant kuo labiau sumažinti transporto priemonėje esančių asmenų ir kitų kelių eismo dalyvių sužeidimo riziką.“
12Reglamento 2019/2144 27 konstatuojamojoje dalyje nustatyta:
„programinės įrangos pakeitimai gali labai pakeisti transporto priemonės funkcines savybes. Turėtų būti nustatytos suderintos taisyklės ir techniniai reikalavimai dėl programinės įrangos pakeitimų, laikantis tipo patvirtinimo procedūrų. Todėl JT taisyklės arba kiti norminiai aktai dėl programinės įrangos atnaujinimo procedūrų turėtų būti taikomi privaloma tvarka, kai tik jie įsigalios. Tačiau tos apsaugos priemonės neturėtų kelti pavojaus transporto priemonių gamintojo įsipareigojimams suteikti prieigą prie išsamios diagnostikos informacijos ir transporto priemonės duomenų, svarbių remontuojant ir techniškai prižiūrint transporto priemonę.“
13Šio reglamento 4 straipsnio „Bendrosios pareigos ir techniniai reikalavimai“ 4 ir 5 dalyse nustatyta:
„4. Gamintojai užtikrina, kad transporto priemonės būtų projektuojamos, konstruojamos ir renkamos siekiant kuo labiau sumažinti transporto priemonėje esančių asmenų ir pažeidžiamų eismo dalyvių sužeidimo riziką.
5Gamintojai taip pat užtikrina, kad transporto priemonės, sistemos, sudėtinės dalys ir atskiri techniniai mazgai atitiktų taikytinus II priede išvardytus reikalavimus nuo tame priede nurodytų datų, išsamius techninius reikalavimus bei bandymų procedūras, nustatytus deleguotuosiuose aktuose, ir vienodas procedūras ir technines specifikacijas, nustatytas įgyvendinimo aktuose, priimtuose pagal šį reglamentą, <…>“
14ATU ir Carglass yra nepriklausomi veiklos vykdytojai, kaip tai suprantama pagal Reglamento 2018/858 3 straipsnio 45 punktą, teikiantys, be kita ko, transporto priemonių diagnostikos paslaugas.
15FCA, kaip gamintoja, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 3 straipsnio 40 punktą, transporto priemonėse įrengia vadinamąją „Secure Gateway“ sistemą. Tam, kad galėtų atlikti rašymo operacijas, ištrinti trikčių kodus, kalibruoti ir aktyvuoti šių transporto priemonių dalis, tiek nepriklausomi, tiek įgaliotieji remonto paslaugų teikėjai privalo atitikti FCA nustatytus reikalavimus, t. y. iš anksto užsiregistruoti FCA, naudodami asmens prisijungimo duomenis patvirtinti savo tapatybę FCA nurodytame serveryje, įsigyti mokamą bendrosios diagnostikos įrangos naudojimo abonementą ir interneto ryšiu susieti ją su šiuo serveriu.
16Manydamos, kad vienašališkai nustatydama šiuos reikalavimus FCA pažeidė jai tenkančias pareigas pagal Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 ir 4 dalis, siejamas su šio reglamento X priedo 2.9 punktu, ATU ir Carglass kreipėsi su ieškiniu į Landgericht Köln (Kelno apygardos teismas, Vokietija), prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusį teismą, ir paprašė įpareigoti FCA nebetaikyti šių reikalavimų transporto priemonių diagnostikai, remontui ir priežiūrai Vokietijoje, išskyrus atvejus, kai valdymo blokai visiškai perprogramuojami.
17Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas mano, kad ginčo sprendimas priklauso nuo to, kaip bus išaiškinti kartu taikomi Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1, 4 dalys ir X priedo 2.9 punktas.
18Jis pažymi, pirma, kad šio 61 straipsnio 1 dalies formuluotė, taip pat šio reglamento prasmė ir tikslas patvirtina šioje nuostatoje numatytos pareigos suteikti „neribotą“ prieigą aiškinimą, pagal kurį FCA privalo suteikti visapusišką prieigą prie tiesioginio transporto priemonės duomenų srauto per OBD sistemos sąsają, tačiau negali reikalauti, kad norint naudoti diagnostikos įrangą būtų įvykdyti vienašališkai nustatyti reikalavimai. Tas teismas remiasi 2019 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Gesamtverband Autoteile-Handel ( C‑527/18, EU:C:2019:762) 28 punktu ir mano, kad teisės aktuose, galiojusiuose iki priimant minėtą reglamentą, numatyta pareiga suteikti „neribotą“ prieigą buvo susijusi su informacijos turiniu, o ne su jos pateikimo tvarka. Vis dėlto minėtam teismui kyla klausimas dėl galimybės vienodai aiškinti „neribotos“ prieigos sąvoką, kaip ji suprantama pagal Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į tai, kad, kaip jis mano, šiuo reglamentu šioje srityje nustatyta nauja teisinė tvarka.
19Jeigu ši sąvoka turėtų būti suprantama taip, kad ji susijusi ne tik su informacijos turiniu, bet ir su diagnostikos įrangos naudojimo sąlygomis, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui kyla klausimas, ar dėl transporto priemonių bendrosios saugos garantijos, nurodytos tiek iki 2022 m. liepos 6 d. galiojusios, tiek Reglamentu 2019/2144 išdėstytos redakcijos Reglamento 2018/858 II priedo I dalies 63 punkte, minėtą sąvoką reikia aiškinti siaurai.
20Šiomis aplinkybėmis Landgericht Köln (Kelno apygardos teismas) nutarė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šį prejudicinį klausimą:
„Ar Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 ir 4 dalys, siejamos su šio reglamento X priedo 2.9 punktu, <…> taip pat atsižvelgiant į šio reglamento II priedo 1 dalies 63 punkte transporto priemonės gamintojui nustatytus reikalavimus užtikrinti bendrąją transporto priemonės saugą,
turi būti aiškinamos taip, kad transporto priemonių gamintojas visada, taip pat įgyvendindamas saugumo priemones pagal šiuos reikalavimus, turi užtikrinti nepriklausomiems remonto paslaugų teikėjams galimybę [gauti] transporto priemonių OBD [informaciją], taip pat atlikti diagnostiką, remontą ir priežiūrą, įskaitant tam būtinus rašymo procesus naudojantis universalia bendrąja diagnostikos įranga, ir nereikalauti, kad būtų įvykdytos Reglamente 2018/858 aiškiai nenumatytos sąlygos susieti šią įrangą interneto ryšiu su transporto priemonių gamintojo nustatytu serveriu ir (arba) naudotojui iš anksto būti asmeniškai užregistruotam šio gamintojo?“
21Dokumentu (jį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2023 m. birželio 19 d.) FCA paprašė pradėti žodinę proceso dalį pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 83 straipsnį, remdamasi Centro Prova Autoveicoli Torino (Turino motorinių transporto priemonių patikros centras, Italija), regioninės transporto priemonių tipo patvirtinimo institucijos, išduotu dokumentu ir Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Infrastruktūros ir transporto ministerija, Italija) laišku; FCA teigimu, šiuo nurodytos patvirtinimo institucijos dokumentu patvirtinta FCA transporto priemonėse įrengiamos sistemos „Secure Gateway“ atitiktis Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 daliai.
22Pagal Procedūros reglamento 83 straipsnį Teisingumo Teismas, išklausęs generalinį advokatą, gali bet kada nutarti pradėti ar atnaujinti žodinę proceso dalį – pirmiausia, jeigu jis mano, kad jam nepateikta pakankamai informacijos, arba jeigu baigus žodinę proceso dalį šalis pateikė naują faktą, kuris gali būti lemiamas Teisingumo Teismui priimant sprendimą, arba jeigu nagrinėjant bylą reikia remtis argumentu, dėl kurio nebuvo pateikta nuomonės.
23Nagrinėjamu atveju Teisingumo Teismas, išklausęs generalinį advokatą, remdamasis prašymu priimti prejudicinį sprendimą ir rašytinėmis pastabomis, mano, kad turi visą informaciją, būtiną šiam prašymui priimti prejudicinį sprendimą išnagrinėti, ir kad šio sprendimo 21 punkte nurodyti dokumentai, kuriais FCA remiasi 2023 m. birželio 19 d. prašyme ir kurių reikšmę pagrindinei bylai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, nėra nauji faktai, galintys turėti lemiamą įtaką Teisingumo Teismui priimant prejudicinį sprendimą.
24Vadinasi, nėra pagrindo pradėti žodinės proceso dalies.
25Savo klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 ir 4 dalys, siejamos su šio reglamento X priedo 2.9 punktu, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas transporto priemonių gamintojui draudžiama suteikiant nepriklausomiems veiklos vykdytojams prieigą prie transporto priemonių remonto ir priežiūros bei OBD informacijos, įskaitant rašymo prieigą prie jos, taikyti kitas, nei šiame reglamente numatytos, sąlygas.
26Pirmiausia primintina, kad aiškinant Sąjungos teisės nuostatą reikia atsižvelgti ne tik į jos formuluotę, bet ir į kontekstą bei teisės akto, kuriame ji įtvirtinta, tikslus (2022 m. birželio 9 d. Sprendimo IMPERIAL TOBACCO BULGARIA, C‑55/21, EU:C:2022:459, 44 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija). Tokios nuostatos genezė taip pat gali suteikti svarbios informacijos ją aiškinant (šiuo klausimu žr. 2018 m. gruodžio 10 d. Sprendimo Wightman ir kt., C‑621/18, EU:C:2018:999, 47 punktą ir jame nurodytą jurisprudenciją).
27Dėl nagrinėjamų nuostatų pažodinio aiškinimo pažymėtina, kad Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 dalyje transporto priemonių gamintojams nustatyta pareiga suteikti nepriklausomiems veiklos vykdytojams neribotą, standartizuotą ir nediskriminacinę prieigą prie OBD informacijos, kaip ji suprantama pagal šio reglamento 3 straipsnio 49 punktą, diagnostinės ir kitos įrangos, priemonių, taip pat transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos, kaip ji suprantama pagal šio 3 straipsnio 48 punktą. Informacija turi būti teikiama patogiu būdu kaip kompiuterio skaitomi ir elektroniniu būdu apdorojami duomenų rinkiniai.
28To paties reglamento 61 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad „[i]nformacija apie techninius reikalavimus, susijusius su prieiga prie transporto priemonės OBD informacijos bei transporto priemonės remonto ir priežiūros informacijos, visų pirma techninės specifikacijos, kaip turi būti teikiama transporto priemonės OBD informacija bei transporto priemonės remonto ir priežiūros informacija, pateikta X priede“. Šio priedo 2.9 punkte nurodyta, kad „[t]ransporto priemonių OBD, diagnostikos, remonto ir priežiūros tikslais tiesioginis transporto priemonės duomenų transliavimas vykdomas per standartizuotą duomenų jungtį“. Be to, šio punkto antroje pastraipoje nurodyta, kad, kai transporto priemonė juda, duomenys pateikiami tik skaitymo režimu.
29Iš šių nuostatų matyti, pirma, kad Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 dalyje numatyta transporto priemonių gamintojų pareiga suteikti neribotą, standartizuotą ir nediskriminacinę prieigą prie transporto priemonių OBD bei remonto ir priežiūros informacijos apima pareigą leisti nepriklausomiems veiklos vykdytojams tvarkyti ir naudoti šią informaciją netaikant kitų, nei šiame reglamente numatytos, sąlygų (šiuo klausimu žr. 2022 m. spalio 27 d. Sprendimo ADPA ir Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, 29 punktą). Antra, iš minėto reglamento X priedo 2.9 punkto antros pastraipos matyti, kad, kai transporto priemonė nejuda, šiems veiklos vykdytojams turi būti suteikta platesnė prieiga nei prieiga prie šiame punkte nurodytų duomenų tik skaitymo režimu.
30Dėl nagrinėjamų nuostatų kontekstinio aiškinimo pažymėtina, kad Reglamento 2018/858 X priedo 6.2 ir 6.4 punktuose apibrėžti tiek reikalavimai, susiję su prieiga prie informacijos apie transporto priemonės apsaugos priemones, tiek reikalavimai, susiję su valdymo blokų perprogramavimu. Kaip Europos Komisija pažymėjo rašytinėse pastabose, šiuose punktuose nurodyti atvejai, kai dėl transporto priemonių saugos svarbos prieigai prie jų OBD bei remonto ir priežiūros informacijos gali būti taikomos tam tikros sąlygos. Taigi, išskyrus šiuos atvejus, nepriklausomi veiklos vykdytojai turi teisę gauti prieigą prie šios informacijos, netaikant kitų, nei tame reglamente numatytos, sąlygų (šiuo klausimu žr. 2022 m. spalio 27 d. Sprendimo ADPA ir Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, 32 punktą).
31Šio sprendimo 29 punkte pateiktą aiškinimą patvirtina Reglamento 2018/858 50 ir 52 konstatuojamosiose dalyse nurodytas tikslas, t. y. sudaryti sąlygas veiksmingai konkurencijai transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos teikimo paslaugų rinkoje, kad transporto priemonių remonto ir priežiūros rinkoje veikiantys nepriklausomi veiklos vykdytojai galėtų konkuruoti su įgaliotaisiais prekiautojais (šiuo klausimu žr. 2022 m. spalio 27 d. Sprendimo ADPA ir Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, 30 punktą).
32Taigi nepriklausomiems veiklos vykdytojams turi būti suteikta neribota prieiga prie informacijos, būtinos jų veiklai transporto priemonių remonto ir priežiūros tiekimo grandinėje vykdyti. Jeigu prieigai prie Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 dalyje nurodytos informacijos būtų taikomos šiame reglamente nenumatytos sąlygos, kiltų pavojus, kad sumažės prieigą prie šios informacijos turinčių nepriklausomų remonto paslaugų teikėjų skaičius, o dėl to galėtų sumažėti konkurencija transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos teikimo paslaugų rinkoje, taigi ir pasiūla vartotojams. Be to, jei gamintojams būtų leidžiama savo nuožiūra apriboti prieigą prie tiesioginio transporto priemonės duomenų srauto, kaip jis suprantamas pagal šio reglamento X priedo 2.9 punktą, jie galėtų prieigai prie šio srauto taikyti sąlygas, dėl kurių ji taptų praktiškai neįmanoma.
33Šio sprendimo 29 punkte pateiktą aiškinimą patvirtina ir Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 dalies genezė. Iš tiesų, nors ankstesniame teisės akte, pagal kurį prieiga prie transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos atskirta nuo formato, kuriuo ši prieiga turi būti suteikta, nebuvo atmesta galimybė taikyti apribojimus tik šios informacijos turiniui (šiuo klausimu žr. 2019 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑527/18, EU:C:2019:762, 28 punktą), šio 61 straipsnio 1 dalyje gamintojui nustatyta ne tik pareiga suteikti neribotą prieigą prie šioje nuostatoje nurodytos informacijos, bet ir pareiga pateikti šią informaciją „patogiu būdu“.
34Vadinasi, Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 dalyje transporto priemonių gamintojams nustatyta pareiga suteikti nepriklausomiems veiklos vykdytojams prieigą prie šioje nuostatoje nurodytos informacijos tokiu formatu, kuris leistų šią informaciją apdoroti elektroniniu būdu, t. y. pareiga, kuri buvo nustatyta tik per su šiuo reglamentu susijusią teisėkūros procedūrą, yra platesnė nei pareiga suteikti tokią prieigą įprasto skaitymo būdu (šiuo klausimu žr. 2019 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑527/18, EU:C:2019:762, 26 ir 34 punktus).
35Be to, dėl JTO taisyklėje Nr. 155 įtvirtintų kibernetinio saugumo reikalavimų, kuriais rėmėsi FCA, pakanka pažymėti, kad šios taisyklės 1.3 punkte numatyta, kad ji nedaro poveikio, be kita ko, „regioninės ar nacionalinės teisės aktams, kuriais reglamentuojama įgaliotų šalių prieiga prie transporto priemonės, jos duomenų, funkcijų ir išteklių, taip pat tokios prieigos sąlygos <…>“.
36Dėl Reglamento 2018/858 II priedo I dalies 63 punkte daromos nuorodos į Reglamentą 2019/2144 pažymėtina, kad pastarojo reglamento 27 konstatuojamojoje dalyje aiškiai nurodyta, kad jame numatytos apsaugos priemonės „neturėtų kelti pavojaus transporto priemonių gamintojo įsipareigojimams suteikti prieigą prie išsamios diagnostikos informacijos ir transporto priemonės duomenų, svarbių remontuojant ir techniškai prižiūrint transporto priemonę“.
37Galiausiai, kaip ir Reglamento Nr. 661/2009, į kurį šiame 63 punkte daroma nuoroda iki 2022 m. liepos 6 d., 5 straipsnio 1 dalyje, Reglamento 2019/2144, į kurį minėtame punkte daroma nuoroda nuo šios datos, 4 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad saugumo klausimai turi būti sprendžiami projektuojant, konstruojant ir renkant transporto priemones, o ne kitų rinkos dalyvių, kaip antai nepriklausomų veiklos vykdytojų, nenaudai, dėl ko būtų pakenkta šio sprendimo 31 punkte nurodytam tikslui.
38Vadinasi, kitos, nei Reglamente 2018/858 numatytos, prieigos prie jo 61 straipsnio 1 dalyje nurodytos informacijos sąlygos, kaip antai sąlygos interneto ryšiu susieti diagnostikos įrangą su gamintojo nurodytu serveriu arba nepriklausomiems veiklos vykdytojams būti iš anksto užregistruotiems šio gamintojo, pagal minėtą reglamentą neleidžiamos.
39Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pateiktą klausimą reikia atsakyti: Reglamento 2018/858 61 straipsnio 1 ir 4 dalys, siejamos su šio reglamento X priedu, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas transporto priemonių gamintojui draudžiama suteikiant nepriklausomiems veiklos vykdytojams prieigą prie transporto priemonių remonto ir priežiūros bei OBD informacijos, įskaitant rašymo prieigą prie jos, taikyti kitas, nei šiame reglamente numatytos, sąlygas.
40Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nusprendžia:
2018 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/858 dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, komponentų ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo ir rinkos priežiūros, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (EB) Nr. 715/2007 ir (EB) Nr. 595/2009 bei panaikinama Direktyva 2007/46/EB, 61 straipsnio 1 ir 4 dalys, siejamos su Reglamento 2018/858 X priedu,
turi būti aiškinamos taip:
pagal jas transporto priemonių gamintojui draudžiama suteikiant nepriklausomiems veiklos vykdytojams prieigą prie transporto priemonių remonto ir priežiūros bei diagnostikos sistemos informacijos, įskaitant rašymo prieigą prie jos, taikyti kitas, nei šiame reglamente numatytos, sąlygas.
Parašai.
(
*1) Proceso kalba: vokiečių.
Tekstas iš mūsų archyvo (Europos Sąjungos leidinių biuro „Cellar“ duomenys). Commission Decision 2011/833/EU — free reuse incl. commercial; attribution to EUR-Lex / Court of Justice of the European Union required; EUR-Lex is not the authentic record of the Court.